春運將至，出行旅游迎來高峰，人們將更頻繁地使用網絡平臺購票、訂酒店等，“大數據殺熟”話題也再度熱起來。

用3個賬號，買同一趟航班、同一艙位機票，價格各有不同，最多相差900多元……有網友近日分享在某平臺的購票經歷，引發廣泛關注。還有記者親測，在都沒有使用任何優惠券的情況下，黃金會員賬號比普通會員還貴。

網友爆料，2月7日鄭州飛往珠海的航班，不同手機、不同賬號搜索該航班顯示出不同價格。

對此，有平臺回應稱，不排除為代理商價格投放錯誤或賬號領取過大額優惠券所致;有的表示是網絡波動、系統異?；蛟O備差異等原因造成的。頗顯無奈的是，盡管各有各的說法，但到底哪一種才是真實的，消費者甚至監管部門都很難作出準確判斷。

近年來，消費者對網絡平臺利用大數據“殺熟”的吐槽和投訴，以及相關討論，其實一直就沒有斷過。但是目前沒有平臺承認過“大數據殺熟”，甚至關于“大數據殺熟”，至今未見一個權威的定義和定性。這樣一種“模糊性”，或是該現象在治理上的尷尬狀態的一個縮影。

必須承認，不同于線下的商品價格體系，互聯網上商品和服務價格的形成，的確受到更多因素的影響，呈現出更加動態乃至一定隨機性的特點。如優惠政策投放的不對稱，基于大數據“畫像”的差異化營銷，平臺的實時價格調整等，都會在客觀上讓不少消費者留下“殺熟”的觀感。

考慮到平臺經濟的特點，要完全遏制這一現象是不現實的，也未必符合平臺經濟的發展規律。但是，不管是基于何種操作帶來的價格“異動”，至少該有明確的標準，讓消費者能夠有準確預判，能夠切切實實感受到平等、公平、誠信的市場交易氛圍。

舉個例子，不少消費者都有一個非常有代表性的體驗：只要多查詢幾次，機票價格就會發生變化，甚至同等條件下，不同的手機品牌刷出來的價格也會不一樣。在無“看得見”的標準和形成機制的說明下，這樣的現象顯然只會強化消費者對平臺基于不同身份予以區別對待的懷疑。

更重要的是，在消費者與平臺之間的巨大信息不對稱之下，人們也有理由懷疑，“殺熟”是否建立在對用戶大數據信息的過度采集和隨意使用之上?甚至，隨著差異化價格機制發展到一定階段，是否會從一般的“殺熟”變成“千人千價”?由此，給正常的市場價格機制和商業倫理帶來的沖擊乃至扭曲，不可不察。

對于“大數據殺熟”的規制，有必要回到一個源頭性問題，那就是各平臺對于用戶大數據的采集和利用的邊界，到底在哪里?

比如，哪些數據是可以被用來作為用戶“畫像”的?什么情況下，平臺基于用戶“畫像”對不同消費者實行差異化定價才是可以被接受的，而不是“大數據殺熟”?在個人信息保護日益受到重視，且相關法律法規也不斷完善的今天，這些問題應該有一個答案。也就是說，爭議“大數據殺熟”，首先要從厘清邊界和概念入手。

其實，解決這個問題不該只是監管部門的事。平臺有責任，也應該有動力去主動化解縈繞在消費者頭上的“大數據殺熟”疑云，多一些能夠讓人信服的自證。且不說，這有利于增進消費者對平臺的信任，更重要的是它關系到平臺與個人關系的塑造。

要知道，處于模糊化乃至不可知狀態下的電商平臺價格形成機制，弱化了平臺與消費者的連接，也放大了平臺對于數以億計的消費者的“操縱感”和“店大欺客”的即視感。這從平臺公眾形象的構建、營造一個更健康的發展環境上來說，都非好事。