日前，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)11名學(xué)生實(shí)名舉報(bào)導(dǎo)師學(xué)術(shù)造假一事引發(fā)持續(xù)關(guān)注。

1月19日凌晨，涉事高校就此發(fā)布通報(bào)稱，在已調(diào)查材料中發(fā)現(xiàn)所反映的實(shí)驗(yàn)圖片、數(shù)據(jù)、結(jié)果等方面問(wèn)題基本屬實(shí)，初步認(rèn)定存在學(xué)術(shù)不端行為。學(xué)校決定即日起停止黃某某校內(nèi)所有職務(wù)和工作，組建導(dǎo)師組全面負(fù)責(zé)該課題組研究生培養(yǎng)工作。

隨著學(xué)校的蓋棺論定，該事件也有了初步結(jié)論。但有意思的是，就在學(xué)校通報(bào)的前一天，黃某某還在接受媒體采訪時(shí)信誓旦旦地說(shuō)“舉報(bào)全部不實(shí)”，并稱“有個(gè)學(xué)生帶頭，他威脅別人，一起舉報(bào)，一起簽字了”。沒(méi)想到話音剛落，次日就迎來(lái)了官方通報(bào)，也堪稱“光速打臉”。

從學(xué)生舉報(bào)的情況看，黃某某等的學(xué)術(shù)不端行為可謂無(wú)所顧忌，也持續(xù)多年。學(xué)生們準(zhǔn)備的舉報(bào)材料厚達(dá)一百多頁(yè)，主要是數(shù)據(jù)異常雷同及篡改等學(xué)術(shù)造假，涉及15篇論文，以及19篇學(xué)位論文，所涉及的學(xué)位論文的時(shí)間集中于2016-2023年。

有網(wǎng)友評(píng)價(jià)這11位學(xué)生是“勇士”，大概是因?yàn)樵诠娍磥?lái)，這11位學(xué)生以如此決絕的方式和導(dǎo)師決裂，揭開(kāi)了重大的學(xué)術(shù)丑聞，不可避免要面臨巨大的壓力。加之很多論文自己也是作者之一，這些學(xué)生的檢舉頗有些“自毀前程”的意味。

但從舉報(bào)材料不難看出，黃某某的學(xué)術(shù)不端行為，其實(shí)有一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的積累，也長(zhǎng)期處于“失查”的狀態(tài)。

可以設(shè)想的是，如果常態(tài)化的監(jiān)督、糾偏機(jī)制完備的話，學(xué)生本不必冒著如此風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)術(shù)不端也不至于累積到這個(gè)體量。當(dāng)學(xué)生以巨大的勇氣、決絕的方式站出來(lái)，或許也說(shuō)明了某種無(wú)奈：若不是以這種烈度極高、極富戲劇性的檢舉方式，問(wèn)題就難以得到有效的解決。

而除了論文造假，黃某某還被舉報(bào)其他不端行為。包括涉嫌操縱同行評(píng)審、論文不當(dāng)署名、教材編寫造假、打壓學(xué)生等。從舉報(bào)材料看，黃某某在自己領(lǐng)域、課題組和“師門”之內(nèi)，儼然就是一個(gè)“土皇帝”，打造了一個(gè)“獨(dú)立王國(guó)”。這些內(nèi)容如果全部屬實(shí)，都說(shuō)明他有著幾乎不受控制的權(quán)力，日常的監(jiān)督對(duì)他似乎沒(méi)起到什么效果，起碼從此事來(lái)看，相關(guān)常態(tài)化的學(xué)術(shù)審核糾偏機(jī)制幾近失靈。

類似的問(wèn)題其實(shí)也有某種共性，導(dǎo)師和學(xué)生之間的權(quán)力不對(duì)等，面對(duì)導(dǎo)師的壓榨學(xué)生幾乎無(wú)力反抗。據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2020年也有一起類似的事件，天津大學(xué)一學(xué)生發(fā)一百多頁(yè)P(yáng)DF材料，實(shí)名舉報(bào)導(dǎo)師論文造假、一稿多投，學(xué)生甚至在畢業(yè)前曾被逼簽保證書(shū)，保證實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)都是真的，最后被學(xué)校查明舉報(bào)屬實(shí)。

2020年，教育部印發(fā)《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準(zhǔn)則》，包括導(dǎo)師不得要求研究生從事與學(xué)業(yè)、科研、社會(huì)服務(wù)無(wú)關(guān)的事務(wù)，不得違規(guī)隨意拖延研究生畢業(yè)時(shí)間;不得侮辱研究生人格，不得與研究生發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系;導(dǎo)師對(duì)與研究生聯(lián)合署名的科研成果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任;導(dǎo)師不得將不符合學(xué)術(shù)規(guī)范和質(zhì)量要求的學(xué)位論文提交評(píng)審和答辯等等。可見(jiàn)，類似問(wèn)題其實(shí)早已引起了相關(guān)部門的重視。

但從不時(shí)出現(xiàn)的案例來(lái)看，導(dǎo)師行為缺乏監(jiān)督、師生權(quán)利關(guān)系不對(duì)等的問(wèn)題恐怕依然根深蒂固，以至于原本正常的監(jiān)督行為，都成了需要“勇氣”的壯舉。而社會(huì)也應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所反思——反對(duì)學(xué)術(shù)造假，不能全靠學(xué)生的舉報(bào)，關(guān)鍵在于完善常態(tài)化的監(jiān)督、糾偏機(jī)制。如若相關(guān)機(jī)制完善，那完全可以在不端行為出現(xiàn)的第一時(shí)間、還沒(méi)有演變成嚴(yán)重問(wèn)題之前，作出及時(shí)的規(guī)制。

所以，黃某某因?yàn)閷W(xué)術(shù)不端而被處分，并不是事件的句號(hào)。高校及其主管部門應(yīng)當(dāng)就這些個(gè)案，探索如何完善制度，整體性地廓清風(fēng)氣，從根本上避免下一個(gè)“黃某某”出現(xiàn)。