在茶館娛樂打牌

沒想到疾病突發導致死亡!

近日

宜昌市枝江市人民法院審結了一起

責任糾紛案件

2022年8月19日下午，姚某邀約在圣某經營的茶館玩“花牌”，每桌按80元至100元標準收取茶水錢，提供午餐。下午4時40分許，姚某突發疾病倒地不起。姚某發病后，在場玩牌的兩名牌友及茶館經營者圣某將姚某攙扶至室外木椅上等待救援車輛。“120”醫療急救中心大約15分鐘左右到達茶館門口，經醫生檢查，姚某已經死亡，根據醫院出具的死亡醫學證明書，姚某系“心源性猝死”。

姚某家屬認為，圣某在姚某突發疾病之際未盡到合理的看護救助義務，還將姚某挪至40℃的室外，致使姚某錯過了最佳的搶救時機導致死亡，遂將圣某訴至法院，要求圣某對姚某的死亡承擔賠償責任，索賠28萬余元。

被告圣某辯稱，姚某發病后，自己及時撥打了“120”醫療急救中心救援，將姚某移至室外是便于“120”救援，且一直在施救。根據死亡證明書，姚某系心源性猝死，自己已經在合理的范圍內盡到經營者保障義務，對姚某的死亡不存在過錯，不應該承擔賠償責任。

茶館老板是否盡到了安全保障義務呢?

枝江法院審理后認為，玩牌屬于一種自發性的娛樂活動，從日常生活經驗判斷，短時間內玩牌的行為對于一般人不具備人身危險性，不會導致受傷或死亡的結果，姚某作為完全民事行為能力人，對自己的身體情況應該了解，能夠控制自己的行為。

在整個玩牌的過程中，沒有發生爭吵、辱罵或斗毆行為，在死者姚某身體出現不適狀況時，被告圣某及在場的人在合理限度范圍內進行了積極的救助，并撥打“120”醫療急救中心救援，故被告圣某在合理限度范圍已盡到了安全保障義務。

且死亡醫學電子證明書記載姚某系“心源性猝死”，猝死系因體內潛在的疾病引起的突然死亡，故圣某在姚某死亡的整個過程中不存在任何過錯，法院判決其不承擔賠償責任。

該案判決后，姚某家屬未上訴，目前該案已生效。

法官說法：經營場所應當無條件承擔責任嗎?

雖然安全保障義務是法律賦予經營者的強制性義務，但這一義務并非沒有邊界，不宜隨意擴大。在經營場所受到傷害后首先應按照侵權責任歸責的一般原則確定過錯方，在厘清責任主體后要求賠償，而不是一概而論要求經營者承擔賠償責任。

法官提醒：公眾參加娛樂活動時應綜合考慮自身身體狀況，量力而行，在生活中應盡量培養有益身心健康、積極向上的興趣愛好，莫讓消遣活動成為危害健康的幫兇。