“但是我也沒辦法我不這樣子我娘兒倆生活沒辦法保證啊要生存”

未明確劃分賠償款 份額，埋下后患

2022年1月21日，四川省瀘州市敘永縣，阿斌(化名)在搭建彩鋼棚時不慎從棚頂摔下來，經搶救無效不幸死亡，時年37歲。

阿斌曾組建過家庭，育有一個兒子小海，但因雙方沒有領取結婚證，且2007年“前妻”生下兒子后就離家出走了，小海一直跟隨爺爺奶奶老萬夫婦生活。后來，阿斌與小蓉(化名)在一起，兩人領了結婚證。沒承想剛領證幾個月就出事了，此時小蓉懷孕才幾個月，孩子還未出生。

老板張建國共賠付142萬元，其中包括喪葬費、一次性工亡補助金和供養親屬撫恤金等。

張建國先行賠付70萬現金，當要打款時，阿斌父親老萬要求把這筆錢打到別人賬戶。阿斌妻子小蓉則認為，她是受法律保護的配偶，堅持全額打到她的卡上，因而拒絕在賠償協議書上簽名。

在賠償款數額的問題上，小蓉和老萬夫婦沒有異議，但對于如何劃分，雙方產生了分歧。

老萬稱小蓉想要一半賠償款。小蓉辯稱，她只是想先拿這筆錢還清兩人之前的房貸、信用卡欠款等20多萬外債。

最終經多次協商，老萬同意轉30萬元到小蓉的賬戶上，小蓉也在賠償協議書上簽了字。

至此，小蓉拿到丈夫阿斌的賠償款30萬。小蓉認為，即便剩下的賠償款在公公那里，以后把小孩生下來，大家一起帶小孩，她也是放心的，所以當時并未將賠償款份額仔細劃分清楚。

遺腹子萌萌(化名)出生后，小蓉感覺一個人帶孩子太難了，她和老萬夫婦商量，想重新分配賠償款，讓兒子萌萌也能分到一份，結果被對方拒絕。

老萬稱跟對方談判時，小蓉根本沒有說她懷孕。正因如此，《工亡賠償協議》里涉及的賠償人只有四個，并不包括后來出生的萌萌。

對此小蓉反駁，處理阿斌后事時，她已經明確說明自己懷孕四個月，公婆當時明明知情，現在卻不認了。

遺腹子狀告爺爺奶奶

2022年7月，因協商不成，小蓉以萌萌為原告將老萬夫婦告上法庭，萌萌訴請分得父親阿斌的工亡補償款40萬元。

萌萌的代理律師稱，這40萬為萌萌從出生到18周歲的生活費21萬，以及應分得的一次性工亡補償金19萬。

2022年9月，四川省瀘州市敘永縣人民法院開庭審理了這一案件，作為法定代理人，小蓉替兒子萌萌向法庭提交了懷孕時的產檢單據、小孩的出生醫學證明及戶口簿等相關證據。

被告對婚姻關系沒有異議，而對原告是否為死者阿斌的兒子存疑。隨后，法院組織雙方當事人，共同選定西南醫科大學司法鑒定中心進行檢測，鑒定中心提取了阿斌曾留在檢測機構的血樣來進行確認。

2022年11月10日，西南醫科大學司法鑒定中心給出鑒定意見，依據現有資料和DNA分析結果，支持死者阿斌為萌萌的生物學父親。

2022年11月，親子鑒定結果出來后，四川省瀘州市敘永縣人民法院再次開庭審理了這一案件。

此時，老萬夫婦又提出，當初跟用工方談判時，權利主體只有老萬夫婦、小海和小蓉四個人，工亡補助金的計算都是以這四個人的供養情況來核算的，最終確定賠償款為142萬元。如果當時要把遺腹子萌萌也算在內，那對方給付的賠償款應增加。

老板張建國回應，一般情況下這種工程事故賠付90多萬元，本案賠付142萬，多出的幾十萬，就是考慮到肚里的孩子。

并且，雙方簽訂的協議里明確寫著：本協議為一次性終結賠償，甲乙雙方均不得反悔，工亡職工供養親屬不得以任何理由，再向甲方索賠任何賠償費。

證人出庭作證，協助法官查清事實

案件陷入僵局時，原告的母親找來當時參與協調的三個證人，這三位證人均證明，死者的配偶小蓉曾提出過懷孕的事實。賠償款中，的確包含了遺腹子萌萌的份額，只是當時沒有特別約定萌萌能占多大份額。

庭審中，根據被告老萬提交的證據顯示，阿斌的喪葬費花了6萬元，扣除這筆費用，可供分割的錢還有136萬元。

承辦法官認為，從平均分配的角度考慮，剩余136萬，每人可以分得27.2萬，向兩位老人傾斜一點后，再考慮死者最小的小孩萌萌。兩面傾斜后，綜合考慮死者的配偶小蓉和他的小兒子萌萌，兩個人共同分得51.2萬元。

2022年12月，四川省瀘州市敘永縣人民法院對本案作出一審判決，因此前小蓉已經拿到了30萬的賠償款，被告老萬夫婦于本判決生效后十日內，將阿斌因工死亡所獲得的賠償款，分割21.2萬元給原告萌萌。

官司結束后，老萬夫婦與小蓉就縣城按揭貸款房子的歸屬也進行了協商。最終協定，縣城的房子歸阿斌大兒子小海所有，老萬這方另外補償給萌萌和小蓉7萬余元。

普法時間

Q1：在這起案件中，像阿斌這樣的情況，因工死亡后，哪些家屬可以主張工亡補助金和撫恤金呢?

A1：我們的法律專門針對這樣一些事件的處理，出臺了《工傷保險條例》。那這個條例，它規定說，如果發生因工傷亡事故，那么有三筆費用要考量。第一筆是喪葬費用，它有一定的標準，是本地區上一年度職工月平均工資的6倍;第二筆是供養親屬的撫恤金，它基本上是在近親屬范疇之內，包括配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和兄弟姐妹。那這里特別要注意到，在法定繼承中，我們是區分第一順序和第二順序的，而且順序在前，它會排除后一順序繼承的權利。但是在我們工傷事故的處理當中，供養親屬的撫恤金申領人的范圍，沒有區分這樣的一個順序;第三個費用是一次性的工亡補助金，這個標準也是很明確的，它的金額一般是我們國家上一年度城鎮居民年均可支配收入的20倍。

Q2：這起案件中，我們關注的是腹中的胎兒應該享有怎樣的權利，按照我們國家的法律是怎樣規定的?

A2：《民法典》明確規定，涉及到繼承或者是贈與或者是其他涉及胎兒權益的，要把這個胎兒視為有權利能力的主體，同時在《民法典》繼承編里面也明確規定，如果是在繼承事件中，有這種沒有出生的子女，那么也要為其保留一定的遺產份額。當然我們所說像這種因工傷亡得到的這些補償、賠償，其實不是繼承，這是兩個性質的問題，但是在保護胎兒權益的這個問題上，是一樣的原理和一樣的立場。