35歲河北邯鄲的靳女士告訴華商報記者，一個半月前，她因為在武安市街頭擺攤賣冰粉，武安市城管執法局執法女城管彭某讓她下跪。更令她沒料到的是，城管領導霍某竟然獲取她家人的隱私信息，她因此和老公吵架協議離婚了。7月9日的錄音顯示，霍某自稱在城管局是相當牛逼的人，要求靳女士刪除相關視頻，希望靳女士能看面子。錄音中還顯示，霍某稱看到靳女士家人的信息，稱“一旦征信上面出現問題，影響以后就業問題。”

據靳女士稱，“他說不刪視頻會對家人造成不利影響，說影響我孩子以后上學、考公、結婚什么的，意思是要我刪視頻，我當時這邊都有錄音。”

邯鄲市政務服務便民熱線在8月2日網絡回復靳女士稱：你反映的問題，武安市人民政府反饋，經武安市城管執法局調查，對當事人彭某作出停班一個月的處理。這就意味著，城管執法人員彭某在執法時存在不當行為。

“不刪視頻影響孩子考公”，這是赤裸裸的威脅。據靳女士稱，“霍某來做我工作，要求刪視頻，我的訴求就是要求開除女城管，但城管這邊不同意，他就說他妻子在公安局網監部門工作，他能查到我全家人的隱私信息，他都給調出來了。”

那么，這些個人隱私信息，霍某真的都掌握了嗎?霍某的妻子真的是在公安部門工作嗎?目前根據媒體報道，這只是當事一方的說法，不能說實錘。遺憾的是，當地警方對此并無正面回應，真相就無從得知。

本來，城管執法人員有過錯，依照相關規定進行處理就是，相關領導為什么要威脅舉報人而激化矛盾?如果舉報人發的視頻失實，也可以正面回應澄清，如果不實信息給相關部門造成重大負面影響，同樣可以采取法律途徑維權。總之，真的假不了，假的也真不了。但威脅刪視頻，是不是表明城管方面心虛呢?

不誠心解決問題，就要解決提出問題的人，這一點讓人很難理解。霍某作為城管局工作人員，應該知道私事和公事并不能混為一談，哪怕自己的妻子在公安部門上班，也要依法依規，其妻子也不能隨意提供舉報人家庭的隱私信息給霍某。

《中華人民共和國居民身份證法》第20條第五款規定：人民警察有下列行為之一的，根據情節輕重，依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任——泄露因制作、發放、查驗、扣押居民身份證而知悉的公民個人信息，侵害公民合法權益的。

再說，“不刪視頻影響孩子考公”又如何成立呢?根據普遍認知，只有孩子父母在有犯罪記錄的情況下才有可能。難道，霍某真有這么大的能量?這同樣讓人懷疑。

拿孩子的前途威脅舉報人，霍某的底氣從何而來，霸氣從何而來?難道就是依仗自己的妻子在公安局這個身份嗎?這得有個說法才是，作為公職人員，應該有基本的法律常識。再說，威脅他人，絕不是官方回應中“未能較好地與反映群眾進行溝通，致使事件出現反復”這么簡單。霍某因此被責令寫出書面檢查的處理結果，并不能服眾。

建議當地有關部門就此進行公開調查，依法依規進行處理。